Коллективизация
С начала 1930-х проводилась принудительная коллективизация сельского
хозяйства — объединение всех крестьянских хозяйств в централизованные колхозы. В
значительной мере ликвидация прав собственности на землю была следствием решения
«классового вопроса». Кроме того, согласно господствующим тогда экономическим
воззрениям, крупные колхозы могли работать более эффективно благодаря применению
техники и разделению труда. Кулаки без суда и следствия заключались в трудовые
лагеря или ссылались в отдалённые районы Сибири и Дальнего Востока.
Проводимая Сталиным политика индустриализации требовала больших средств и
оборудования, получаемых от экспорта пшеницы и других товаров за рубеж. Для
колхозов были установлены большие планы сдачи сельскохозяйственной продукции
государству. Резкое падение уровня жизни крестьян и массовый голод 1932-33 гг.,
по мнению большинства историков, стали следствием этих хлебозаготовительных
кампаний.
Коллективизация явилась катастрофой для сельского хозяйства: по официальным
данным, валовые сборы зерна снизились с 733,3 млн. ц. в 1928 г. до 696,7 млн. ц.
в 1931-32. Урожайность зерна в 1932 году составляла 5,7 ц/га против 8,2 ц/га в
1913. Валовая сельскохозяйственная продукция составляла в 1928 году 124 % по
сравнению с 1913 годом, в 1929—121 %, в 1930—117 %, в 1931—114 %, в 1932—107 %,
в 1933—101 % Животноводческая продукция составляла в 1933 году 65 % уровня 1913
года.
Развитие экономики
Индустриализация, которая в силу очевидной необходимости была начата с
создания базовых отраслей тяжёлой промышленности, не могла ещё обеспечить рынок
нужными для села товарами. Снабжение города через нормальный товарообмен
нарушилось, продналог в натуре был в 1924 году заменён на денежный. Возник
заколдованный круг: для восстановления баланса нужно было ускорить
индустриализацию, а для этого требовалось увеличить приток из села
продовольствия, продуктов экспорта и рабочей силы, а для этого было нужно
увеличить производство хлеба, повысить его товарность, создать на селе
потребность в продукции тяжёлой промышленности (машинах). Ситуация осложнялась
уничтожением в ходе революции основы товарного производства хлеба в
дореволюционной России — крупных помещичьих хозяйств, и необходим был проект
создания чего-либо, их заменяющего.
Разорвать этот порочный круг можно было только посредством радикальной
модернизации сельского хозяйства. Теоретически, для этого было три пути. Один —
новый вариант «столыпинской реформы», поддержка набирающего силу кулака,
перераспределение в его пользу ресурсов основной массы хозяйств середняков,
расслоение села на крупных фермеров и пролетариат. Второй путь — ликвидация
очагов капиталистического хозяйства (кулаков) и образование крупных
механизированных коллективных хозяйств. Третий путь — постепенное развитие
трудовых единоличных крестьянских хозяйств с их кооперацией в «естественном»
темпе — по всем расчётам оказывался слишком медленным. После срыва заготовок
хлеба в 1927 году, когда пришлось пойти на чрезвычайные меры (твёрдые цены,
закрытие рынков и даже репрессии), и ещё более катастрофической кампании
хлебозаготовок 1928—1929 гг. вопрос должен был решаться срочно. Чрезвычайные
меры при заготовках в 1929 году, воспринятые уже как нечто совершенно
ненормальное, вызвали около 1300 мятежей. В 1929 году карточки на хлеб были
введены во всех городах (в 1928 году — в части городов).
Путь на создание фермерства через расслоение крестьянства был несовместим с
советским проектом по идеологическим причинам. Был взят курс на коллективизацию.
Это предполагало и ликвидацию кулачества «как класса».
Второй кардинальный вопрос — выбор способа индустриализации. Дискуссия об
этом протекала трудно и долго, и её исход предопределял характер государства и
общества. Не имея, в отличие от России начала века, иностранных кредитов как
важного источника средств, СССР мог вести индустриализацию лишь за счет
внутренних ресурсов. Влиятельная группа (член Политбюро Н. И. Бухарин,
председатель Совнаркома А. И. Рыков и председатель ВЦСПС М. П. Томский)
отстаивали «щадящий» вариант постепенного накопления средств через продолжение
НЭПа. И. В. Сталин — форсированный вариант. Победила точка зрения Сталина. За
1928—1940 годы, по оценкам ЦРУ, среднегодовой рост валового национального
продукта в СССР составил 6,1 %, что было существенно выше соответствующих
показателей в наиболее развитых капиталистических странах. В результате
индустриализации по объёму промышленного производства СССР вышел на первое место
в Европе и на второе — в мире, обогнав Англию, Германию, Францию и уступая лишь
США. Доля СССР в мировом промышленном производстве достигла почти 10 %. Особенно
резкий скачок был достигнут в развитии металлургии, энергетики, станкостроении,
химической промышленности. Фактически возник целый ряд новых отраслей:
алюминиевая, авиационная, автомобильная промышленность, производство
подшипников, тракторо- и танкостроение . Одним из важнейших результатов
индустриализации стало преодоление технической отсталости и завоевание
экономической независимости СССР.
Падение жизненного уровня
Стремительный рост городов, коллективизация в деревне, ликвидация частной
торговой системы — привели к значительному снижению уровня жизни. Бурный рост
городского населения привёл к некоторому к ухудшению жилищного положения; вновь
проходит полоса «уплотнений», прибывших из деревни рабочих селят в бараках. К
концу 1929 карточная система была распространена почти на все продовольственные
товары, а затем и на промышленные. Однако, даже по карточкам нельзя было
получить необходимый паёк, и в 1931 году вводятся дополнительные «ордера».
Продукты невозможно было купить, не простояв в огромных очередях.
Как свидетельствуют данные Смоленского партийного архива, в 1929 году в
Смоленске рабочий получал 600 грамм хлеба в день, члены семьи — по 300, жиров —
от 200 грамм до литра растительного масла в месяц, 1 килограмм сахара в месяц;
рабочий получал в год 30-36 метров ситца. В дальнейшем положение только
ухудшалось. ГПУ отмечало в рабочей среде острое недовольство. Карточки на хлеб,
крупы и макароны были отменены с 1 января 1935 года, а на все остальные товары
(в том числе непродовольственные) с 1 января 1936. Однако товарный дефицит на
некоторые группы товаров сохранялся, став постоянным признаком советской
экономики.
Сталин и убийство Кирова
Cразу же после убийства 1 декабря 1934 г. Кирова возник слух, что убийство
это организовано Сталиным. Одним из оснований для него являлась кажущаяся
легкость, с которой убийца проник в строго охраняемое помещение, как и тот факт,
что убийство было использовано Сталиным для укрепления своей власти.
Эти подозрения впервые в СССР были публично озвучены Хрущёвым на ХХ съезде
КПСС:
"Следует сказать, что обстоятельства, связанные с убийством т. Кирова, до
сих пор таят в себе много непонятного и загадочного и требуют самого тщательного
расследования. Есть основания думать, что убийце Кирова - Николаеву кто-то
помогал из людей, обязанных охранять Кирова. За полтора месяца до убийства
Николаев был арестован за подозрительное поведение, но был выпущен и даже не
обыскан. Крайне подозрительным является то обстоятельство, что когда
прикрепленного к Кирову чекиста 2 декабря 1934 года везли на допрос, он оказался
убитым при "аварии" автомашины, причем никто из сопровождающих его лиц
при этом не пострадал. После убийства Кирова руководящие работники
Ленинградского НКВД были сняты с работы и подвергнуты очень мягким наказаниям,
но в 1937 году были расстреляны"..
Решение об убийстве Кирова связывают с попыткой части делегатов XVII съезда
(26 января-10 февраля того же года) и партийной верхушки выдвинуть Кирова как
альтернативу Сталину. Соответствующее предложение было сделано Кирову во время
совещания оппозиционеров на квартире Орджоникидзе, но Киров идеи не поддержал;
вскоре об этом узнал Сталин. После ХХ съезда была создана комиссия, под
председательством сначала Молотова, затем Шверника, проводившая расследование
убийства Кирова. Ее наиболее активным участником была старая большевичка
О.Г.Шатуновская, 16 лет проведшая в сталинских лагерях. Комиссия допросила более
3 тысяч человек. Согласно полученным данным, Николаева трижды задерживали органы
НКВД с револьвером и планом Смольного, но всякий раз отпускали. Сталин
немедленно после гибели Кирова выехал в Ленинград и взял расследование в свои
руки, лично допросив Николаева. Во время допроса, по рассказам Шатуновской
которая лично не присутствовала на допросе, Николаев жаловался: «Меня четыре
месяца ломали сотрудники НКВД, доказывали, что надо во имя дела партии стрелять
в Кирова. Мне обещали сохранить жизнь, я согласился. Они меня уже дважды
арестовывали и оба раза выпускали. А вот теперь, когда я совершил — для пользы
партии! — дело, меня бросили за решётку, и я знаю, что меня не пощадят!». После
зачтения приговора Николаев закричал: "Обманули!" . В частности в ходе работы
"комиссии Шверника" был найден шофер, подтвердивший, но охранник Кирова Борисов,
по официальной вресии погибший в автокатастрофе по пути на допрос, был убит
работниками НКВД. Была также обнаружена недостача в архивах XVII съезда
избирательных бюллетеней (нехватка составляет 173 бюллетеня), что косвенно
подтвердило свидетельства о голосовании против Сталина ("неправильные"
бюллетени, по данным комиссии, лично уничтожил Каганович ). В целом, комиссия
пришла к выводу, что убийство было организовано органами НКВД по заказу Сталина,
при чем непосредсвтенным организатором явился прставленный к Кирову чекист
Запорожец. Однако эти выводы не были опубликованы Хрущевым под давлением
партийной верхушки (конкретно его уговаривали Суслов и Козлов) .
В 1990 г. издательством «Прогресс» выпущена книга дисидента, народного депутата
СССР Р. А. Медведева «О Сталине и сталинизме» В предисловии к этой главе
Р. Медведев, делая анализ результатов голосования на XVII съезде партии, пишет:
«Он (Сталин) почувствовал опасность для своего положения и для своей власти, и
эта опасность персонифицировалась для него в лице С.М. Кирова и многих делегатов
XVII съезда». По рассказу Шатуновской, Хрущев спрятал документы в сейф и сказал:
«Пока в мире существует империализм, мы не можем опубликовать такой документ».
Далие Медведев пишет: «Выступая на XX съезде партии, Н.С. Хрущев рассказал
делегатам о некоторых сомнительных обстоятельствах, связанных с расследованием
дела об убийстве Кирова. В 1956 г. в ЦК КПСС была создана особая комиссия,
которая в течение нескольких лет проводила новое расследование этого
террористического акта. Хотя со времени событий миновало больше 20 лет, комиссии
удалось собрать большой материал. Были получены свидетельства более трех тысяч
человек. Естественно, что многие свидетельства были неточны, противоречивы,
сомнительны. Но были и крайне важные, не вызывавшие сомнений показания и
свидетельства, которые позволили комиссии составить итоговый документ о
проделанной работе. Этот документ, однако, не был опубликован. Член комиссии
О.Г. Шатуновская, награжденная за эту работу орденом Ленина и отправленная затем
на пенсию, сообщила, что сам Н.С. Хрущев, ознакомившись с выводами комиссии,
запер итоговый документ в свой сейф и сказал: «Пока в мире существует
империализм, мы не можем опубликовать такой документ». Эту тему затронул член ЦК
КПСС А.Н. Яковлев в записке в комиссию Политбюро ЦК КПСС. На это было
проведено расследование прокуратуры СССР с таким результатом: «В указанных делах
каких-либо данных о подготовке в 1928-1934 гг. покушении на Кирова, а также о
причастности к этому преступлению органов НКВД и Сталина не содержится.». Было
призанно, что вся информация „историка“ была основана на ничем не обоснованных
слухах.
Ольга Шатуновская утверждала, что после ее отставки собранные комиссией
материалы были фальсифицированы, а уличающие Сталина документы изъяты. В наше
время ряд историков, в частности В.П.Наумов, поддерживают версию об убийстве
Кирова по заказу Сталина. Некоторые специалисты-практики изначально сомневались
в этой версии.
По мнению О.В.Хлевнюка, фактов, однозначно свидетельствующих о причастности
Сталина к убийству, скорее всего не существует: «политические убийства
готовятся в строжайшей тайне, и приказы о них не оформляются на бланке с
печатью. Но одно можно утверждать твердо: Сталин в полной мере использовал
выстрел в Смольном для собственных политических целей, прежде всего, как повод
для окончательной расправы с бывшими политическими противниками — лидерами и
участниками оппозиций 20-х—начала 30-х годов».
Главная
Детство и юность